Неадекватный эпидуральный блок при обезболивании родов и возможности его предупреждения

I. I. Lisnyy; O. E. Chechelnitskiy; V. M. Emets

Автор(и)

I. I. Lisnyy Національний інститут раку, м. Київ, Україна
O. E. Chechelnitskiy Клініка "Ісіда", м. Київ
V. M. Emets Клініка "Ісіда", м. Київ

Ключові слова:

неповний епідуральний блок, епідуральна аналгезія пологів

Анотація

Передбачається, що дизайн епідурального катетера може впливати на якість знеболювання. Було проведено порівняння двох видів епідуральних катетерів – з трьома та з шістьма боковими перфораційними отворами на кінці та їх вплив на частоту розвитку неповного блоку.

Матеріали та методи:

У дослідження було включено 308 вагітних жінок, яким виконано епідуральне знеболювання пологів. До групи А (Гр. А) включено 271 породіллю, в яких було використано епідуральний катетер з трьома бічними отворами, а в групу В (Гр. В) включено 50 породіль, в яких для епідуральної аналгезії використовували катетер з шістьма бічними отворами. Проводилась оцінка частоти розвитку неповного сенсорного блоку в правій або лівій половині тіла.

Результати дослідження:

Було встановлено, що частота розвитку неповного епідурального блоку у пацієнток Гр. А склала 31,4 % (n = 81), а в Гр. В – 6 % (n = 3), р = 0,001. Не було виявлено статистично значущого кореляційного зв'язку віку, ваги, зросту та індексу маси тіла з частотою розвитку неповного епідурального блоку. При розвитку неповного епідурального блоку частота кесаревого розтину не розрізнялася між групами.

Висновки:

Використання епідурального катетера з шістьма бічними отворами на кінці сприяє зниженню частоти розвитку неповного блоку при епідуральній аналгезії пологів.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Посилання

Andersen G. Postoperative pain control by epidural analgesia after transabdominal surgery. Efficacy and problems encountered in daily routine / G. Andersen, H.Rasmussen, C.Rosenstock // Acta Anaesthesiol Scand. – 2000. – Vol. 44. – P. 296–301.

Beilin Y. Quality of analgesia when air versus saline is used for identificationof the epidural space in the parturient / Y. Beilin, I. Arnold, C.Telfeyan // Reg. Anesth. Pain Med. – 2000. – Vol. 25. – P. 596–599.

Bromage P.R. Epidural analgesia in obstetrics. Philadelphia: WB. Saunders. – 1978. – P. 558–9.

Dalens B. Epidural bubbles as a cause of incomplete analgesia during epidural anesthesia / B.Dalens, J.Bazin, J.Haberer//Anesth. Analg. – 1987. – Vol. Vol. 66. – P. 678–683.

Davies M.W., Harrison J.C., Ryan T.D.R. Current practice of epidural analgesia during normal labour. A survey of maternity units in the United Kingdom / M.W.Davies, J.C.Harrison, T.D.R.Ryan // Anesthesia. – 1993. – Vol.48. – P. 63–66.

Dickson M.A. Comparison of single, end-holed and multi-orifice extradural catheters when used for continuous infusion of local anaesthetic during labour / M.A.Dickson, C.Moores, J.H.McClure // Br J Anaesth. – 1997. – Vol. 79. – P.297–300.

Dogliotti A.M. A new method of block anesthesia. Segmental peridural spinal anesthesia // Am J Surg. – 1933. – Vol.20: 107–118.

Howell T.K. A change in resistance? A survey of epidural practice amongst obstetric anaesthetists? / T.K.Howell, D.P.Prosser, M.Harmer // Anaesthesia. – 1998. – Vol. 53. – P. 238–243.

Hauth J.C. Uterine contraction pressures with oxytocin induction/augmentation / J. C. Hauth, G.D.Hankins, L. C. Gilstrap. 3rd., D. M. Strickland P.Vance // Obstet Gynecol. – 1986. – Vol. 68. – P. 305–309.

Morrison L.M. Comparison of complications associated with single-holed and multi-holed extradural catheters / L.M.Morrison, A.S.Buchan // Br J Anaesth. – 1999. – Vol. 64. – P.183–5.

Michael S. A comparison between open-end (single hole) and closedend (three lateral holes) epidural catheters. Complications and quality of sensory blockade / S.Michael, M.N.Richmond, R.J.Birks // Anaesthesia. – 1989. – Vol. 44. – P. 578–80.

Michael S.A comparison between open-end (single hole) and closed-end (three lateral holes) epidural catheters. Complications and quality of sensory blockade / S.Michael, M.N.Richmond, R.J.Birks // Anaesthesia. – 1989. – Vol. 44. – P. 578–80.

Okutomi T. Epidural saline solution prior to local anesthetic solution produces differential nerve block / T.Okutomi, S.Hoka // Can J Anaesth. – 1998. – Vol. 45. – P. 1091–1093.

Paech M.J. Complications of obstetric epidural analgesia and anaesthesia: a prospective analysis of 10995 cases / M.J.Paech, R.Godkin, S.Webster // Int J Obstet Anesth. – 1998. – Vol. 7. – P. 5–11.

Portnoy D. Mechanisms and management of an incomplete epidural block for cesarean section / D.Portnoy, R.B.Vadhera // Anesthesiology Clin N Am. – 2003. – Vol. 21. – P. 39–57.

Segal S. Superiority of multi-orifice over single-orifice epidural catheters for labor analgesia and cesarean delivery / S.Segal, S.Eappen, S.Datta // J Clin Anesth. – 1997. – Vol. 9. – P. 109–12.

Saberski L.R. Identification of the epidural space: Is loss of resistance to air a safe technique? A review of the complications related to the use of air / L.R.Saberski, S.Kondamuri, O.Y.Osinubi // Reg Anesth Pain Med. – 1997. – Vol. 22. – P. 3–15.

Tanaka K. Extensive application of еpidural anesthesia and analgesia in a university hospital: Incidence of complications related to technique / K.Tanaka, R.Watanabe // Reg Anesth Pain Med. – 1993. – Vol. 18. – P. 34–38.

Ready L.B. Acute pain: lessons learned from 25,000 patients. Reg Anesth Pain Med. – 1999. – Vol. 24. – P. 499–505.

Van De Velde M. Identification of the epidural space: Stop using the loss of resistance to air technique! Acta Anaesth. Belg. – 2006. – Vol. 57. – P. 51–54.

Valentine S.J. Comparative study of the effects of air or saline to identify the extradural space / S.J.Valentine, A.P.Jarvis, L.E.Shutt // Br J Anaesth. – 1991. – Vol. 66. – P. 224–227.